Физиолого-биохимические особенности сортов инжира (Ficus carica L.) коллекции Никитского ботанического сада

Актуальность. Выявление перспективных сортов Ficus carica L. с высоким содержанием БАВ в плодах и повышенной адаптивностью к дефициту влаги актуально для селекции и практического плодоводства в засушливых регионах.

Методы. Оценку засухоустойчивости и химический анализ инжира проводили по общепринятым методикам. Содержание эссенциальных элементов после сухого озоления определяли на атомно-абсорбционном спектрофотометре «Квант 2МТ».

Результаты. Плоды сорта ‘Муасон’ выделяются наибольшим содержанием сухого вещества (26,60 ± 1,30%), суммы фенольных соединений (169,0 ± 26,0 мг%), сахаров (моно – 15,03 ± 1,25%; сумма – 17,46 ± 0,56%), водорастворимого пектина (1,17%), суммы пектиновых веществ (1,99%) и К (13565 ± 805 мг/кг); плоды ‘Поморийского’ – максимальным содержанием Ca (532 ± 65 мг/кг), Mg (982 ± 121 мг/кг), Mn (1,98 ± 0,18 мг/кг); ‘Сабруции Розовой’ – содержанием аскорбиновой кислоты (17,32 ± 0,78 мг%), Fe (15,4 ± 2,0 мг/кг), Zn (10,7 ± 1,4 мг/кг) и Cu (1,44 ± 0,13 мг/кг). Сорт ‘Сабруция Розовая обладает высокой устойчивостью к засухе, ‘Поморийский’ – средней степенью стойкости, ‘Муасон’ демонстрирует низкие показатели водного режима. Потеря листьями 15–20% влаги является критической, превышающее эту границу обезвоживание приводит к невозможности восстановления удовлетворительного тургора. Заключение. Плоды изученных сортов инжира относятся к группе продуктов с высоким содержанием K и Mg, и удовлетворительным содержанием Fe, Zn и Mn. Выделен потенциально адаптивный, устойчивый к гидротермическому стрессу сорт ‘Сабруция Розовая’, обладающий повышенными водоудерживающими силами и высокой репарационной способностью тканей листьев, который рекомендуется для использования в селекционной работе на засухоустойчивость и создания промышленных насаждений в засушливых регионах. 

1. Al-Hameedawi A.M.S. Evaluating some characters of leaves, physical and quality fruits of three fig, Ficus carica L., cultivars of second crop that harvested at two maturity stages. Theoretical and Applied Science. 2015;3(23):171-175. DOI: 10.15863/tas.2015.03.23.29

2. Арендт Н.К. Сорта инжира. Сборник научных трудов Государственного Никитского ботанического сада. 1972а;(56):5-233. URL: https://drive.google.com/file/d/1xqdP6vshAx8GLcWfKHM4x6O_m_yphOEu/view [дата обращения: 11.04.2022].

3. Арендт Н.К. Первичное сравнительное изучение сортов инжира: Методические указания. Ялта; 1972b.

4. Arvaniti O.S., Samaras Y., Gatidou G., Thomaidis N.S., Stasinakis A.S. Review on fresh and dried figs: Chemical analysis and occurrence of phytochemical compounds, antioxidant capacity and health effects. Food Research International. 2019;119:244-267. DOI: 10.1016/j.foodres.2019.01.055

5. Bachir Bey M., Louaileche H. A comparative study of phytochemical profile and in vitro antioxidant activities of dark and light dried fig (Ficus carica L.) varieties. The Journal of Phytopharmacology. 2015;4(1):41-48. DOI: 10.31254/phyto.2015.4108

6. Борисов В.В. Микроэлементы селен и цинк в организме женщины и мужчины: проблемы и решения. Consilium Medicum. 2018;20(7):63-68. DOI: 10.26442/2075-1753_2018.7.63-68

7. Chernobay I., Shishkina E. Determination of drought resistance of fig and jujube cultivars according to leaf dehydration. Acta Horticulturae. 2021;1324:401-406. DOI: 10.17660/actahortic.2021.1324.62

8. Дунаевская Е.В., Шишкина Е.Л. Содержание эссенциальных элементов в плодах инжира сортов иностранной селекции. Биология растений и садоводство: теория, инновации. 2019;(150):50-58. DOI: 10.36305/2019-1-150-50-58

9. Гогия В.Т. Биохимия субтропических растений. Москва: Колос; 1984.

10. ГОСТ 26929-94. Сырье и продукты пищевые. Подготовка проб. Минерализация для определения содержания токсичных элементов. Москва: Стандартинформ; 1996. URL: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294827/4294827602.pdf [дата обращения: 04.04.2022].

11. ГОСТ 30178-96. Сырье и продукты пищевые. Атомно-абсорбционный метод определения токсичных элементов. Москва: Стандартинформ; 1998. URL: https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294825/4294825120.htm [дата обращения: 04.04.2022].

12. Иванова А.С. Сравнительная характеристика качественного состава плодов некоторых косточковых и субтропических культур. Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 1982;47:93-98.

13. Khadhraoui M., Bagues M., Artés F., Ferchichi A. Phytochemical content, antioxidant potential, and fatty acid composition of dried Tunisian fig (Ficus carica L.) cultivars. Journal of Applied Botany and Food Quality. 2019;92:143-150. DOI: 10.5073/JABFQ.2019.092.020

14. Харченко А.А., Смыков А.В., Мелкозёрова Е.А. Содержание биологически активных веществ в плодах некоторых сортов и форм инжира из коллекции Никитского ботанического сада. Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2021;(92):190-195. DOI: 10.21515/1999-1703-92-190-195

15. Корсакова С.П. Оценка будущих изменений климата на Южном берегу Крыма. Экосистемы. 2018;15(45):151-165.

16. Лищук А.И. Физиологические и биофизические методы в селекции плодовых культур. Методические рекомендации. Москва; 1991.

17. Марчук Н.Ю., Дунаевская Е.В., Шишкина Е.Л. Содержание биологически активных веществ в плодах двух сортов инжира коллекции Никитского ботанического сада. Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2017;125:97-103.

18. Mawa S., Husain K., Jantan I. Ficus carica L. (Moraceae): phytochemistry, traditional uses and biological activities. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine. 2013;2013:974256. DOI: 10.1155/2013/974256

19. Минаева В.Г. Флавоноиды в онтогенезе растений и их практическое использование. Новосибирск: Наука; 1978.

20. МР 2.3.1.2432-08. Рациональное питание. Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации. Методические рекомендации. Москва: Роспотребнадзор; 2009. URL: https://rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=4583 [дата обращения: 12.04.2022].

21. Новицкая А.П., Опанасенко Н.Е. Инжир (Ficus carica L.) на агрокоричневых террасированных почвах Южного берега Крыма. Бюллетень Государственного Никитского ботанического сада. 2019;(133):216-224. DOI: 10.36305/0513-1634-2019-133-216-224

22. Плешков Б.П. Практикум по биохимии растений. Москва: Колос; 1985.

23. Shishkina E. Gene pool collection of Ficus carica L. and principal breeding directions. Acta Horticulturae. 2021;1315:195-200. DOI: 10.17660/ActaHortic.2021.1315.30

24. Скальный А.В., Рудаков И.Ф. Биоэлементы в медицине. Москва: Оникс 21 век, Мир; 2004.

25. Химический состав российских пищевых продуктов: Справочник / под ред. И.М. Скурихина, В.А. Тутельяна. Москва: ДеЛи принт; 2002.

26. Slavin J.L. Figs: past, present, and future. Nutrition Today. 2006;41(4):180-184. DOI: 10.1097/00017285-200607000-00009

27. Solomon A., Golubowicz S., Yablowicz Z., Grossman S., Bergman M., Gottlieb H.E. et al. Antioxidant activities and anthocyanin content of fresh fruits of common fig (Ficus carica L.). Agricultural and Food Chemistry. 2006;54(20):7717-7723. DOI: 10.1021/jf060497h

28. Старостенко И.Э., Белокурова Е.С. Продукты переработки плодов и овощей – источники функциональных ингредиентов в детском питании. Техникотехнологические проблемы сервиса. 2015;3(33):24-27.

29. Государственные стандарты. Продукты переработки плодов и овощей. Методы анализа. Издание официальное. Москва: ИПК Издательство стандартов; 2002. URL: http://gostbank.metaltorg.ru/data/8978.pdf [дата обращения: 12.04.2022].

30. Trichopoulou A., Vasilopoulou E., Georga K., Soukara S., Dilis V. Traditional foods: Why and how to sustain them. Trends in Food Science and Technology. 2006;17(9):498-504. DOI: 10.1016/j.tifs.2006.03.005